Med kritisk journalistikk mener jeg å kunne skrive om en sak fra flere synspunkter. Slik jeg oppfatter avisen er det stort sett en vinkling, enten positiv eller negativ.
Når det gjelder referateene fra kommune- og formannskapsmøtene er det stort sett de samme representantene som blir gjengitt uansett hvilke saker eller sakens betydning. Andre representanter blir ikke gjengitt uansett hva slags rolle de har i en sak eller hva de uttaler.
I dagens Smaalenenes Avis nettutgave var det igjen en artikkel om kommunens nye renseanlegg og at administrasjonen nå har kommet til at beste plassering er Stegen, der avfallsstasjonen er i dag. Dette har vel de fleste mennesker allerede fått med seg, for allerede første gangen saken om renseanlegget var oppe til behandling la administrasjonen føringer for at den ville ha renseanlegget ved Stegen. Påfølgende utredninger har tatt alt for kort tid til å kunne være grundige utredninger foretatt av kommunen eller andre.
Avisen stiller ikke kritiske spørsmål til plasseringen, ikke kritiske spørsmål til kostnadsoverslaget på over en milliard. Alle andre i Østfold og omegn som har bygget et slikt anlegg eller bygger et slikt er allerede oppe i snart 3 milliarder. I tillegg har Indre Østfold kommune en transportledning fra Mysen til Askim, som ingen vet hva vil koste, men ingen kritiske spørsmål her heller. Når det gjelder selve renseanlegget så har alle andre kommuner i fylket og fylkene rundt bygget renseanlegg helt nede ved sjøen eller elvene, mens Indre Østfold kommune som har hatt to renseanlegg ved hver sin elv skal nå flytte det opp til Stegenfyllinga. Hvorfor stiller ikke avisen noen kritiske spørsmål om kostnader og slikt i forbindelse med dette?
Derimot skriver avisen at kommunen vil spare mye ved å samarbeid med Retura, men den skriver ikke hvordan? Hvem skal betale for et nytt biogassanlegg som Retura eventuelt skal tjene penger på, er det innbyggerne i kommunen eller er det Retura? Dette må da være et interessant spørsmål. Dessuten er ikke Retura et selskap for Indre Østfold kommune. Det er et selskap for tre kommuner.
Folkets Stemme har skrevet om dette før og vi stemte i mot da saken var oppe i kommunestyret. Det gjorde vi fordi det er så mange usikre faktorer i denne saken, og disse faktorene vil mest sannsynlig føre til at innbyggerne i kommunen får langt dyrere kommunale avgifter enn nødvendig, men dette virker det ikke som om avisens journalist har tenkt på i det hele tatt da han har skrevet sine artikler.
Hadde ikke Folkets Stemme skrevet leserinnlegg eller egne innlegg her på bloggen eller Facebook hadde ikke innbyggerne visst at om disse problemstillingene og uenighetene og hvem som er i mot dette hastverksarbeide som kan føre til ekstra kommunale avgifter på 10-15.000 per abonnement.
Folkets Stemme vil fortsatt være her for innbyggerne i kommunen, men vi er ikke optimistiske når det gjelder dette prosjektet, for det ser ut som om administrasjonen får det som den vil, men i mot våre stemmer.
Frank Finstad
Folkets Stemme

Comments